专业群建设是推进高职院校提高教育供给质量、增强核心竞争力的重大制度设计[1]，是适应外部经济高质量发展与高等职业教育内部内涵式发展的重要抓手[2]，在支撑产业转型升级、适应经济发展方式转变中发挥着重要作用。2019年，教育部、财政部印发《关于实施中国特色高水平高职学校和专业建设计划的意见》，启动首期“双高计划”建设，共立项197所建设单位的253个专业群，实现了从单一专业建设向集群化发展的历史性跨越，引领高职院校适应外部产业需求和集聚内部资源实现新变革。2024年，根据《教育部办公厅财政部办公厅关于公布中国特色高水平高职学校和专业建设计划（2019-2023年）绩效评价结论的通知》，首期“双高计划”顺利收官。经过五年建设，首期“双高计划”建设单位的专业群建设打通学科专业壁垒，跨越知识界限，推进了专业群建设在内部资源与外部环境、产业发展与专业建设、国内发展与国际输出的交叉融合发展，实现了专业群在师资队伍、教学资源、实训基地等内涵建设的跨界融合发展，在办学条件、社会服务、人才培养质量等方面得到了显著提升。面对现代化产业体系构建、科技自立自强等国家战略需求，如何创新专业群建设的发展路径，既巩固改革示范成果又突破路径依赖，既服务教育强国目标又彰显职教类型特色，构建新的专业群建设生态系统，成为高职院校亟须破解的新命题。本研究通过对首期“双高计划”253个专业群建设成效进行总结分析，解构“双高计划”建设单位在专业群建设中存在的现实困境，立足第二期“双高计划”启动的现实背景，围绕职业教育服务新发展格局的使命，探讨教育强国背景下专业群建设的调适路径，以期推进专业群建设的能级提升，实现职业教育高质量发展。
一、首期“双高计划”专业群建设的成效
在首期“双高计划”中，建设单位创新以专业群建设为载体的育人模式，在驱动职业教育系统性变革、精准对接区域产业转型升级、有效支撑国家重大战略实施等方面形成显著的示范引领效应，构建了具有动态迭代特征的改革范式，为职业教育高质量发展提供了可复制推广的实践样本，在服务国家战略需求、服务区域经济发展、推动职业教育高质量发展方面发挥出重要作用。
（一）首期“双高计划”专业群建设聚焦重点领域发展，逐步成为职业教育服务国家战略需求的重要基石
首期“双高计划”专业群建设遵循高质量发展的内在逻辑，对接产业链和岗位群，持续培育具有时代特征的高素质技术技能型人才，积极助力国际产能合作，在服务国家发展战略中的支撑作用不断显现。
1.实现从专注内涵建设到服务国家战略
首期“双高计划”专业群建设精准对接国家重大战略需求，将强国战略与建设任务相链接，推进行业型技术技能人才高地和人才培养机制建设。在首期“双高计划”中，专业群有效服务先进制造业集群，通过校企共建产教融合创新平台，强化服务实体经济导向，创新培育了教育和产业互促共赢发展的新局面，实现了人才培养与“卡脖子”技术突破的同频共振，彰显出职业教育服务国家战略的新范式。如广州番禺职业技术学院针对新能源汽车、航空航天、船舶等领域典型零部件的焊接需求，解决了企业生产过程中的焊接技术难题，先后累计服务企业15家。
2.建立区域协同机制，服务社会发展
以教育协同赋能产业协同，推动区域间要素高效配置，形成“教育造血—产业振兴—共同富裕”的良性循环。首期“双高计划”中的专业群建设单位通过区域协同机制，打破行政壁垒，推动跨区域资源共享与优势互补，助力共同富裕。专业群建设构建了“政校行企”四方联动平台，围绕区域产业需求共建实训基地、研发中心，促进技术成果跨区域转化，并通过师资互派、课程共建、学分互认，缩小教育资源差距。与此同时，通过打造“产业链+教育链”协作网络，针对欠发达地区特色产业定制人才培养方案，推动产教融合项目落地，推进职业教育高质量发展，助力共同富裕，缩小地区、城乡和收入差距，引导技能人才向重点领域流动。如江苏农林职业技术学院深入挖掘乡村文化潜能，发挥乡村典型人物的示范引领作用，培育文化振兴人才。
3.助力国际产能合作，提升国际影响力
专业群建设以国际产教融合为抓手，助推“职教出海”，提升职业教育国际影响力。首期“双高计划”建设单位联合跨国企业共建海外实训基地与产业学院，输出“中国标准+本土化”人才培养模式，组建跨国职教联盟，在高铁、新能源等优势领域牵头制定国际职业标准，通过跨境技术培训与援建项目服务中资企业海外布局，形成“技术输出+教育服务”双轮驱动格局，推动我国职业教育从“跟跑”转向“并跑”，以标准引领、资源共享和文化互鉴增强了全球职教治理话语权。如浙江商业职业技术学院建设加拿大、西班牙、尼泊尔等海外中餐学院及人才培训基地，建成中国烹饪文化云端数字博物馆，海外注册用户超过25000人，覆盖79个国家和地区。江苏海事职业技术学院获得6个国家、国际组织或行业企业的国际认证授权，为培养国际通用的复合型国际化人才提供了范本。
（二）专业群建设助力产业转型升级，逐渐成为服务区域经济发展的创新动力
首期“双高计划”专业群建设围绕战略性新兴产业、未来产业、绿色产业发展和传统产业改造提升的需求，形成布局优势突出、专业特色鲜明的高水平专业群生态系统，构建起“需求牵引—技术突破—人才供给”服务产业发展的闭环生态，成为驱动产业升级、保障产业链安全、培育新质生产力的核心载体。
1.以专业群建设为战略支点，深度融入实体经济主战场
首期“双高计划”专业群建设面向实体经济发展，通过构建“教育链—产业链—创新链”三链融合生态，着力破解传统产业转型升级中技能人才短缺、技术迭代滞后等困境。专业群联合龙头企业搭建技术服务中心，助力低碳工艺标准等转化为中小企业转型动能，定向培养兼具数字素养与工匠精神的新型技能人才。如山东畜牧兽医职业学院走进畜牧企业、养殖户和田间地头举办专业讲座、进行现场指导、开展技术培训、发放科普读物，实现技术服务和养殖技术普及。河南工业职业技术学院高质量开展企业职工培训，助力“人人持证，技能河南”建设。
2.发挥专业群集群效应，打造产教融合创新平台矩阵
首期“双高计划”专业群建设瞄准国家战略性新兴产业，放眼未来产业，联合头部企业共建行业产教融合共同体，形成“技术标准共研、实训基地共享、人才认证互通”的协同生态。各专业群建设单位加强对产业、行业、企业、职业岗位调研，找准专业人才培养定位和培养目标，为服务国家新兴产业优化专业结构布局。发挥专业群的集聚效应和服务功能，改变点线式、碎片化的校企合作，使人才培养更好地适应产业链和岗位群的发展，满足产业发展需要。如天津现代职业技术学院“顶流”专业对接“顶流”项目，培养“顶流”人才，构建基于专业链与产业链融合、学习链与生产链融合的产教融合校企命运共同体。江苏航运职业技术学院与南通地铁集团共同投资1.5亿元共建南通轨道产业学院，引领高职学校产业学院建设，为地方经济发展提供技术技能人才保障和多样化服务。
3.立足行业产业发展，提升专业群社会服务能力
首期“双高计划”专业群建设依托技术技能服务创新平台，围绕行业产业发展技术难题，形成先进技术和创新成果，成为中小微企业技术创新的储备池。通过技术转让、合作开发等多种方式，与企业合作开展技术研发和产品升级，将科技成果转化为现实生产力，不断提升区域产业的技术能级和企业的自主创新能力与核心竞争力。如山东商业职业技术学院实施一盘棋一张榜科研机制改革，结合产业需求和优势资源布局科研技术服务路线图，促进教育科研事业与区域发展同频共振。
（三）专业群建设创新协同育人模式，成为推动职业教育高质量发展的核心载体
首期“双高计划”专业群建设围绕立德树人根本任务，立足服务学生全面发展，通过探索职业教育人才培养模式、深化教育教学改革、校企共建协同育人、优化产教融合等不断提升人才培养质量。
1.人才培养质量不断提高
首期“双高计划”专业群建设构建了“政府—行业—企业—学校”多方联动的人才培养模式，校内培养与企业培养对接，专业群与产业链对接，专业课程与岗位要求、行业需求对接；校企共同制定人才培养方案、共建课程，切实增强人才培养与产业需求的契合度和适应性。如淄博职业技术大学与龙头企业共建产业学院18个，合作企业70%的关键技术岗位由产业学院毕业生担纲，12%的产业学院毕业生进入世界500强企业，高端就业同比增长5%。重庆医药高等专科学校以“一体化设计、结构化课程、颗粒化资源”的思路提档升级药学专业教学资源库，助推“三教”改革，引领全国高职药学专业建设。
2.校企协同创新能力不断向好
首期“双高计划”专业群建设通过共建共享产教融合实训基地，形成“校建企驻”新模式，激活技能人才培育引擎。围绕高素质技术技能人才培养目标，以职业能力为导向，把企业真实的工作场景和工作任务引入课堂，提升学生的职业能力和核心竞争力。如武汉职业技术大学依托市域产教联合体，通过引导企业“按需点菜”，建好校内生产性“校中厂”，引导学校“精准配菜”，在企业建好“车间课堂”。成都农业科技职业学院参照企业真实生产场景及生产流程，建成设备齐全、设施先进、功能多样、虚实结合的专业化农产品创意加工实训中心，对外开展各类培训、技能等级证书认定及研学旅行、劳动教育等中小学实践活动。
3.优化内部治理结构，实现多元主体利益共赢
建立多边合作机制，积极引入政府、行业企业、科研机构以及社会组织等多元主体共同参与，优化专业群治理结构，构建了高效协同、开放共赢的治理体系。健全内部治理体系，将权力、责任、利益下放至学院，提高专业群人才培养的自主性，减少专业群内部的沟通障碍，提高信息传递和资源共享效率，释放办学活力，实现专业群可持续发展。如无锡职业技术学院推动数字化升级，建设“五全”智慧校园，服务治理体系和治理能力现代化。滨州职业学院用足用好“五权”，激发办学“活力源”，为高职学校内部治理贡献“滨职方案”。
二、专业群建设现实困境的多维解构
近年来，我国产业转型升级成效显著，但依旧面临多重挑战。产业结构亟待深度优化，高技术产业和战略性新兴产业在整体经济格局中占比偏小，产业创新发展能力与国际前沿还存在差距，职业教育也面临新的发展诉求，需要对专业群建设的现实困境进行多维解构。
（一）专业群动态调整机制不健全，专业群建设的集群效应不够凸显
从首期“双高计划”专业群建设实践来看，一方面，专业群动态调整机制的灵活性还有待进一步提高。高水平专业群建设方案存在路径依赖，缺乏基于产业需求变化的快速响应机制，难以及时呼应区域产业发展的人才需求。五年一周期的高水平专业群建设，其组群逻辑基于组建时产业发展及产业链上中下游关系。五年中，产业不断转型升级，由于缺乏灵活的专业群发展调整机制，专业群的组群逻辑和群内专业过度依赖“五年规划—项目申报—验收评估”的线性推进模式，未能根据产业发展对群内专业进行适时调整，发展逻辑滞后于产业变革，导致专业岗位群与产业链无法实现有效对接，影响专业群建设。
另一方面，专业群建设的集群效应还不够凸显。部分高职院校在专业群设立之初，对组群逻辑定位不够准确，在功利性动机下组建专业群，缺少充分的区域产业调研基础。在专业群组建过程中，由于组群逻辑聚焦不准，未能深入解析区域产业链中的能力耦合需求，存在把主干专业和其他专业或将几个热门专业“机械叠加”的简单堆砌模式，导致产业链和教育链映射断裂，群内的专业组合缺乏内在联系，专业之间资源共享不足，课程体系设置断裂，没有形成专业间的协同效应，无法有效支撑产业链的需求。在此后的运行过程中，可能因为群内专业间协调难度大或受制于自身治理能力，导致该专业群始终徘徊在较低水平，发展陷入停滞状态。
（二）专业群治理的底层逻辑不清晰，动态协同管理模式尚未建立
内部治理结构的科学建构是专业群高质量发展的关键[3]。从首期“双高计划”专业群建设情况来看，在专业群治理方面还存在组织壁垒，专业群的治理工具相对滞后，其本质是传统专业建设的管理模式与产业集群化发展需求的结构性矛盾。跨学院组建的专业群常被异化为松散的专业联合体，跨部门协同机制缺失导致资源调配效率低下。跨院系组建的专业群中，传统的“学校—学院—专业”垂直管理模式与
专业群所需的“横向贯通、动态协同”治理需求产生剧烈冲突。一方面，专业群带头人往往受限于行政隶属关系，难以实质调动分散在不同院系的师资、课程等资源，导致课程开发、实训基地建设等关键工作仍按原专业壁垒推进；另一方面，现有评价体系过度强化“专业本位”导向，教师绩效考核、职称评审等制度未能建立跨专业协作的激励机制，造成
专业群内部实质仍是“物理式拼盘”而非“化学式融合”。更深层矛盾在于专业群的治理思维尚未实现从“专业管理”向“群生态治理”的范式转换，多数院校仍将建设重点聚焦于课程体系重构等显性层面，忽视治理架构再造、数据共享机制构建等底层逻辑革新，致使专业群难以及时响应产业链动态需求。教务、学工、科研等职能部门数据系统分立，人才培养方案调整往往依赖碎片化信息与经验决策，难以及时捕捉产业链技术升级的动态需求。这种“有形无神”的治理状态，严重制约了教育链与产业链的深度耦合效能。
（三）专业群课程设计缺乏系统性整合，与产业互动映射的课程秩序尚未明晰
高水平专业群建设的核心是高水平专业群课程秩序重构。唯有重构专业原有课程组织和安排，打破原有课程生长机制，重建新的课程秩序，高水平专业群建设方能实现根本性突破[4]。对首期“双高计划”专业群课程体系的构建困境进行分析，其较为集中地体现为课程体系的结构离散和逻辑断裂，根源在于未能建立与产业链能力需求精准映射的课程开发机制。首先，课程设计逻辑缺乏系统性整合，部分院校简单沿袭传统专业课程框架。传统课程设计多遵循学科知识递进的线性逻辑，而非基于岗位能力图谱的模块化构建，未能深入解析目标岗位群所需的技术复合度与能力耦合性，这是专业群建设中知识供给模式与产业能力需求的结构性脱节在课程层面的体现。专业群所需培养的复合型能力被机械拆解为若干独立课程，缺乏对技术集成度与岗位迁移力的系统考量。如智能制造领域，需要贯穿从数字化设计到智能生产再到协同运维的全流程能力链，而在实际课程设计中被割裂为机械制图、PLC编程等孤立课程模块，导致学生难以形成解决复杂工程问题的系统性协同思维。其次，课程模块间的衔接性与进阶性不足，存在核心能力培养断层。多数专业群尚未形成梯度化课程结构，公共基础课与专业核心课之间、理论教学与实践环节之间缺乏能力养成的递进逻辑，致使学生知识体系呈现碎片化特征。由于专业群动态调整机制缺失，课程内容更新滞后于产业技术迭代周期，基于产业技术路线图的课程动态优化机制尚未建立，导致人工智能伦理、碳足迹管理等新兴领域教学内容长期缺位。
（四）专业群评价体系不完善，多元参与评价机制尚未建立
对高职院校办学主体与办学过程的系统性评价，是指导和规范高职院校办学活动的关键性因素，直接影响高职院校办学的水平、质量及发展方向[5]。对首期“双高计划”专业群建设评价体系进行分析，其还存在评价主体单一、评价目标有所偏颇、评价指标体系不科学等问题[6]，在评价过程实施及激励机制建设方面还面临多重困境。第一，专业群评价标准框架尚未形成，标准体系的离散性与孤立性凸显。基于“基础标准+特色标准”的分层分类评价标准框架还未形成，地方标准与行业标准之间存在显著差别。这种标准割裂导致专业群建设陷入“规范悬浮”困境，既难以适应长三角、珠三角等先进制造业集群的高端化需求，也无法满足中西部产业转移承接区的差异化诉求。同时，评价主体仍以教育行政部门为主导，行业组织、龙头企业等关键利益相关方参与不足，造成评价结果与产业真实需求的认知偏差。第二，专业群遴选和评价过程未进行系统设计。由于资源限制、管理机制不健全或缺乏长远规划，导致遴选和评价这两个环节成为孤立的操作，缺乏有效的信息反馈和动态调整机制。如何有效融合各方利益相关者的声音，避免决策过程中的利益冲突，是评价系统设计的难题。第三，评价导向与激励机制尚未适配专业群的跨界特性。教师绩效考核、职称评审等制度仍以单一专业为基准，跨专业课程开发、混编团队协作等关键指标未被纳入考核体系，导致教师投入产出比失衡，抑制了跨专业教学团队建设与课程开发积极性。资源分配机制延续按专业分配的传统模式，跨专业项目经费、实训设备共享等缺乏制度保障。
三、第二期“双高计划”专业群建设的调适路径
教育生态系统是一个有机、复杂和统一的系统，其基本特征表现为综合、联系和平衡[7]。站在建设教育强国的新起点，面对由外部环境变化所驱动的专业群系统变革，需要积极探索和创新第二期“双高计划”专业群建设的更优实践路径，实现专业群生态系统的和谐发展，使专业群成为新质生产力培育的助推器和教育强国建设的战略支点，彰显职业教育类型化发展的历史担当。
（一）发挥复杂系统要素协同作用，构建可持续发展的专业群生态系统
专业群个体的生成与发展不是孤立进行的，而是在与系统内其他专业群个体以及周围环境相互作用下，实现专业群系统内外的协同进化和动态平衡[8]，进而构成了专业群生态系统。基于教育生态学视角，第二期“双高计划”专业群建设应通过打造专业群结构生态、专业群环境生态和专业群质量生态，实现专业群生态系统的动态平衡和可持续发展。
1.构建专业群内专业动态调整机制，形成更趋完善的专业群结构生态
在开展专业群生态系统建设中，专业群中的专业结构布局和演化发展至关重要，是推进专业群发展的基础。专业群结构的生态平衡包含两方面内容：从形态结构看，要求构成专业群的专业之间逻辑关系合理，人才培养能形成对产业链、岗位群的支撑，专业人才数量相对稳定；从功能结构看，专业群结构功能应相对稳定完善，对外界环境的影响有较强的调节能力，随着产业转型升级等外界环境的变化，适时调整专业群内的专业结构和方向，强化专业群自身的成长性和适应性，使专业群的专业结构功能更趋稳定，更好地服务于经济社会发展。
2.建立交叉协作运行平台，打造协同共生的专业群环境生态
专业群的环境生态是专业群发展的重要因素，借助有利的环境外力，可以实现专业群内外环境的协同共生。在专业群建设中，各级政府、行业企业、社会公众等共同构成了专业群环境生态的外部主力，构建协同发展的专业群环境生态，建立交叉协作平台的资源吸纳整合与优化配置机制，依托校企合作、产教融合实践项目，联合专业群环境生态的外部主力，搭建人才培养资源共享和应用型技术创新转化平台，形成专业群交叉协作运行机制。以合作主体的多元化、合作关系的多层化和合作内容的多样化，增强专业群建设的育人实效。
3.数字化赋能专业群内涵建设，提升专业群质量生态
数字化转型应与提升职业教育质量、增强具有数字素养的劳动力供给相结合，以支撑国家的人才战略和经济社会数字化转型升级战略[9]。在新一轮科技革命和产业变革的背景下，数智化转型已经成为提升专业群质量生态的必由之路。从专业群培养高技术人才支撑国家战略发展的角度看，需做好以下三个方面：从需求侧出发，深入调研行业企业对技术技能人才的新要求，将数字化、智能化的岗位需求融入专业标准和课程体系；从供给侧发力，运用数字技术赋能教学资源建设，打造虚拟仿真实训基地，创新教学模式，为学生提供沉浸式学习体验；从管理侧着手，构建智能化管理平台，提升教育教学管理的精细化、科学化水平。
（二）优化群内要素协同演化网络，充分发挥专业群协同创新溢出效应
在科技创新驱动下，区域产业体系呈现持续迭代特征，既有传统产业链通过智能化、绿色化改造实现价值跃升，也有新兴产业链依托颠覆性技术突破快速崛起。专业群内师资队伍、课程体系、教材建设、实训基地等各内涵要素之间所形成的生态结构决定了专业群的功能，专业群系统内各系统要形成协同演化的网络结构，并以此形成生态共同体，第二期“双高计划”专业群建设应通过资源流动共享、要素优化配置、价值循环增值，为复合型技术技能人才培养提供可持续的创新生态。
1.迭代优化专业群组群逻辑，实现专业群建设从被动适应到主动引领转变
要聚焦产业链岗位能力矩阵，通过产业需求图谱动态调整专业群组群逻辑，重构模块化课程体系，建立项目驱动式跨界融合培养路径，实现教学资源与产业技术迭代的精准对接。专业群组群逻辑要突破宏观产业关联的表层对接，构建从技术链解构到教育链重构的动态耦合模式。从产业发展维度，要解构区域重点产业链的技术图谱，识别从研发设计到运维服务的核心技术节点；从专业群建设维度，要通过模块化重构将技术节点转化为底层基础共享、培养方向聚焦、跨界融合发展的课程矩阵；从生态系统维度，搭建政产学研协同创新平台，形成技术标准转化、教学资源迭代、人才培养校准的闭环系统。通过组群逻辑的革新，聚焦企业生产现场的技术痛点，开展技术预研与工艺革新，动态更新实训项目与教学标准，能够使专业群成为技术扩散与技能升级的枢纽，既支撑企业现有人才需求，更引领产业技术演进方向，推动专业群从被动适应转向主动引领，实现职业教育与区域经济发展的同频共振与价值共生。
2.推进资源整合创新，打造持续优化的校企融合课程体系
专业群建设是对传统专业建设范式的一场革命性变革，打造具有类型特色的专业群的关键在于专业资源的整合。这种资源整合并不是机械式地捆绑，而是根据产业链、岗位群以及学生个性需求对资源进行重新排列组合的过程，实现专业群内容资源一体化。构建特色化专业群课程体系是高职院校突破同质化竞争的战略选择。随着专业群动态调整机制的建立，形成课程建设的动态耦合机制，通过产业技术路线图实时追踪、岗位能力标准动态解析，拆解区域重点产业中的关键技术节点与能力要素，将新兴技术要素转化为模块化课程单元，做到课程设置与产业链同步推进。确保课程体系既深度融入区域产业生态，又形成不可复制的特色优势，培育出具有显著辨识度的课程品牌，使专业群成为技术扩散与人才培养的枢纽。
（三）明晰多元利益主体治理权限，提升专业群生态系统治理整体效能
专业群院内建群或跨院建群的实践样态与集群效应发挥的本质任务属性决定了专业群内部治理结构的特殊性[10]。第二期“双高计划”专业群建设的内部治理结构变革可以从专业群利益相关者出发，完善协同运行机制，健全激励机制，推动专业群内部治理结构不断优化。
1.明晰利益主体治理权限，推进专业群走向善治
专业群内部治理主体之所以投入资源参与专业群项目建设，并获取相应治理权利，其内在逻辑在于期望通过专业群的建设与发展，达成自身最为关切的核心利益诉求。为推动专业群治理体系有效生成，首要任务是科学合理地设立
专业群共同目标，充分调动各利益主体资源投入的积极性，打造出具有竞争力的比较优势，满足各主体在专业群建设进程中的利益诉求。为凝聚政府、企业、行业、学校多方利益诉求，整合多元主体的资源优势，应成立由各利益主体参与的专业群建设领导小组，并配套相应的管理办法，赋予其在专业群建设领域的最高决策咨询权，构建专业群建设指导机制。领导小组需承担设定专业群建设共同目标的重要职责，围绕专业群建设任务，进行系统的顶层设计。从规划专业群
发展方向，到协调各主体间的资源配置，再到带动专业群核心育人要素的改革，推动专业群建设从理论构想落地为切实可行的实践路径，全方位提升专业群建设质量与育人水平。
2.整合内部治理流程，提高专业群治理效率
在专业群内部治理上，有单位在实践过程中，依赖于按
专业群任务构建内部治理组织队伍。这种模式拉长了专业群内部治理的流程，使得任务零散分布，阻碍了专业群内部治理效能的发挥。深入剖析专业群建设的具体任务后可以发现，部分任务在治理对象或治理要素上紧密相关，将这些任务整合，交由同一职能部门管理，能够显著优化治理流程。在纵向维度，学校需建立起两级管理体系。在学校层面，由校党委书记和校长担任专业群建设任务组长，对专业群项目建设进行全面规划与组织实施；在专业群层面，成立由企业、行业和学校共同参与的专业群建设领导小组或工作专班，为专业群项目建设指明方向，提供决策指导。在横向维度，依据专业群建设任务，对组织架构进行整合与精简，缩短专业群内部的治理路径，避免因任务分散导致专业群治理偏离既定目标。
3.建立项目管理推进机制，提升项目建设执行质量
由专业群负责组建专门的项目建设团队，在团队内部实行分级管理模式，从项目任务规划、方案论证、专家咨询，再到具体实施，进行全流程统筹管理。通过定期举行周例会、每月发布专业群实施通报、每季度开展项目研判会，评估项目整体情况，解决重点难点问题，实现专业群项目建设的有序推进。构建多元激励体系，在团队和个体行为绩效管理过程中，形成涵盖物质与精神层面的多元激励体系，充分满足教师不同层次的需求，全方位激发教师工作热情和创造力。
（四）聚焦发展情境建立有效评价，加快推进专业群整体生态协同优化
建设教育强国是实现中华民族伟大复兴的基础工程，教育评价改革对建设教育强国发挥着“一子落而全盘活”的重要作用。在多元价值并存的背景下，第二期“双高计划”专业群建设要合理界定专业群评价的重点领域，构建专业群生态系统中各子系统的协同关系，助推职业教育高质量发展。
1.专业群评价体系重构需突破教育内部视角
从社会角度看，专业群建设最终指向人才培养质量。专业群建设是否真正反哺于教育教学过程、人才培养质量过程，学生是否真正受益，企业是否能够招聘到满意的人才，家长对人才培养质量是否满意，是专业群建设在社会层面上需要回应的根本问题。对首期“双高计划”执行情况的评价，更多以点状量化评价为主，更多关注标志性成果完成量。在第二期“双高计划”专业群评价过程中，要增加产业端、社会端、企业端等外围的评价视角，加强以提升人才培养质量为根本、兼顾多元利益主体的多元化、量化与质性点面相结合的发展性评价。
2.搭建“共性打底、个性增色”的多元社会效益评价体系
第二期“双高计划”专业群建设进程中，应先达成国家设定的建设任务基线标准。为此，专业群应立足自身发展定位与类型特色，提炼契合自身发展的贡献度指标。国家层面，制定统一的社会贡献度与认可度一级评价指标，同时给予地方一定的自主评价空间，允许其围绕区域特色与产业发展需求，制定更为细化、更能彰显区域发展特征的差异化评价指标。在评价机制上，需着力完善同行评议制度，健全评价过程的监督与改进机制，不仅要强化专业带头人、科研带头人、团队负责人对院校教学质量、专业发展、科研成果等方面的内部监督，还要引入具有公信力的第三方评价机构，对院校动态监测、自评等环节中的材料与数据开展外部监管。将评价结果反馈至专业群建设下一阶段的实施过程，推动其持续优化。
3.构建科学合理的分层分类评价机制，突出特色创新，提升办学效益
政府在第二期“双高计划”专业群建设评价过程中应发挥积极引导作用，推动评价向特色创新和重点产业领域倾斜，将高端装备制造业、新材料产业、新能源汽车产业等国家重点发展的产业作为政策倾斜的重点。省级政府应推行与“差异化拨款”相匹配的“差异化评价”机制，按照专业大类开展分类评价。对与国家重点产业相关的专业群，依据专业群发展的“绝对水平”进行评价；对于其他专业群，则侧重考量专业群的“相对水平”，重在挖掘其优势与特色。以评价为导向，不断优化资源配置，激励建设单位持续提升办学质量与社会贡献度。